Ahora hay que delimitar también: que no es razón porque uno vive en un ashram que es capaz de enseñar, así mismo los visitantes (o también algunos después de haber vivido en el Ashram) puedan realizar que no encuentran lo que buscan y se van a otro lugar en busca de la luz. Es lo que pasó con "el grupo de la Hermana Louise".
Aquí tengo que hacer una aclaración, cuando yo digo: "el grupo de la Hermana Louise" es equivocado, porque primeramente me pidieron la autorización y segundamente la Hermana me confirmó que no se trata de hacer "su" grupo, sino que siempre será el mío, o sea el grupo del Dr. De la Ferriere, siempre listo a colaborar y talvez fusionar con todos los demás si así la Misión acepta también de revisar sus parcialidades.
Ahora como el problema
es más importante primeramente en Venezuela y en particular el asunto
del ashram de El Limón, hay que hablar más claramente y llamar
las cosas por su nombre.
No se puede negar las
INCAPACIDADES de los Acuarianos en el asunto de haber perdido los terrenos
del Señor Colson. Nadie puede ignorar que la Hermana Louise tenía
35% de comisión para las operaciones y que ella ha ABANDONADO este
beneficio a provecho de la Misión. Así esta Hermana hizo más
o menos una donación de 2.500 Bolívares a los acuarianos y los
documentos oficiales prueban que la documentación fue completamente
preparada por la Hermana en su deseo de ayudar al Acuarius. La "Granja
El Trijal" debería ser hoy en día propiedad de nuestra
Institución pero como los elementos de nuestra organización
nunca se preocupan correctamente y no se comportan como verdaderos Acuarianos,
las cosas se pierden y dan una imagen falsa de la Hermana Louise.
Acabo de ver que no es digno de los acuarianos que se comporten como lo hacen enfrente de la Hermana y un gran error por cuanto dan una mala impresión a la gente sobre una persona que ha pagado su deuda durante tantos años. Me extraña de otra parte que NADIE nunca ha tratado de acercarnos entre nosotros dos y somos nosotros mismos que hemos hecho la "paz" no como un compromiso, sino que somos ahora fraternalmente amigos y que nunca falta la Hermana Luoise de escribirme: "Querido Maestre"…de mi lado la considero siempre una discípula.
"Quien nunca ha faltado
o pecado, que eche la primera piedra…"
¿Son los Dignatarios ejemplares? Tengo documentos y pruebas al apoyo sobre cada uno. Claro, que no me importan los actos de los discípulos, la vida privada puede ser como la quieran; no hay que ser como el dogma del ascetismo, algunos fanáticos y puritanos. Los Acuarianos al contrario deberían ser muy libres y especialmente equilibrados, en el sentido de ser HOMBRES, o si se quiere mejor ¡HUMANOS!. Ningún reglamento de la GFU prohíbe estar casados, o de tener una relación según su temperamento y su naturaleza, además desde el comienzo de mi Misión he personalmente encaminado a los hermanos para educar o adoptar niños (hasta dar su nombre si quiere a los niños que no tienen padres, etc…) nunca hemos reglamentado el acto carnal. Tan poco hay ningún artículo estipulando el "voto de Nazareno" o la práctica del "bramacharya" completo, solo he dispuesto que cada uno puede tomarlo conforme a su propio deseo, sin obligación de seguir esta disciplina para ser Acuariano. Entonces ¿Por qué el hecho sexual es tan criticado? Siempre porque los dignatarios han dado la impresión a la gente de ser "santos" (en el sentido religioso católico romano), quieren dar el "ejemplo".., pero ¿de donde los Acuarianos han buscado tal motivo?
Todo eso, proviene de
una mala comprensión de los principios que deben mover los Acuarianos,
no basta de repetir "no somos una secta religiosa" hay que dar a
conocer que no lo somos, y no solamente decirlo y actuar como si lo fuéramos.
Claro el hecho principal proviene que de todas partes llegan reclamaciones
o sobre las actitudes del Hermano Mayor. En su deseo de satisfacer a la gente
como en su devoción a la Causa, nuestro Querido Hermano y Primer Discípulo
del Maestre, ha talvez pecado por tener demasiada veneración...Sin
embargo, que el hecho provenga de él mismo o sea culpa de los miembros
de nuestra comunidad, la cuestión es ahora perjudicial para nuestra
Fundación. Hemos llegado al punto que en términos generales
hay una reclamación sobre la manera de "deificación"
al H, abuso de título, de representación y de actuación.
En unas palabras, el Hermano Mayor es actualmente un punto crítico
del Aquarius, el es una de la razón mayor de las "divisiones"
que reinan en nuestro movimiento. Se lo representa en fotografías en
los Templos o Centros, cuando en ninguna efigie de los discípulos del
Maestre deberían aparecer, se le da toda clase de títulos o
marcas deifica trices que dan realmente la impresión de un "falso
profeta".
